Trilogie de Pape-Clément

Une excellente soirée avec l'ami Steph et l'ami Cyril!

Pas de barre dans la tête le lendemain, à croire que le pape-Clément est très digeste...!

Les bouteilles ont été aérées 1/2 heure puis bues sur une durée de trois heures environ.

Pape-Clément 2003

Nez sur le café et les fruits rouges.
En bouche, c'est équilibré, avec de la matière et des fruits croquants (cerise, cassis), c'est soyeux, sur le fruit, très expressif, assez dense avec un élevage en retrait, finale moyenne.
Un très beau vin, très agréable à boire en ce moment: se bonifiera-t-il encore? Pas sûr, pour moi.

Note: 16,5

Pape-Clément 2000

Nez assez discret mais qui se révèle après une heure d'aération, sur le cassis, la réglisse, c'est très pur.
En bouche, c'est ample, moins explosif que le 2003 mais avec une matière magnifique, nulle trace d'élevage, les tannins jouent sur du velours, c'est serré et puissant, grande longueur.
Assurément un grand vin, supérieur au 2003 par sa matière et sa persistance, encore un poil sur la retenue, mais pour le coup, avec un grand potentiel.

Note: 17,5 aujourd'hui, avec un potentiel supérieur.

Pape-Clément 1996

Nez sur la cerise confite, la réglisse, un peu terreux.
En bouche, c'est assez puissant, équilibré, sur la cerise, pas une grosse matière mais c'est encore gourmand, avec un vin entre deux eaux, avec encore du fruit mais qui glisse vers des arômes tertiaires.
Bon vin mais je l'ai goûté meilleur... A attendre ou à boire aujourd'hui? Mystère.

Note: 16

Sur ces trois vins, aucune trace d'élevage ou presque (léger sur le 2003). Je me pose à nouveau la question: comment le 2000 peut-il être aussi grand, sans trace de bois perceptible, et le 2001 être aussi boisé au même moment de sa vie? C'est un mystère pour moi, qui ai bu pas mal de rive gauche très boisés spécifiquement en 2001...
En tout cas, une chose est sûre: le 2000 est un grand vin.